1.美国名校的容量不一样

美本大陆学生数据

数据大部分来源于每个学校的ISSO（international students and scholar office/国际学生办公室)。这里有一半的学校不公布自己的本科国际学生细分数据的。标黄色的是我的猜测，得到相应学校同学验证比较可靠的。抱歉写的时候把芝加哥忘了所以放到最后了...

芝加哥，宾大，哥大本科大陆学生应该都是200-300，由于我没有掌握太可靠的信息就没有写在上边。

可以看到前二十美国大学本科大陆学生的容量和比例都有较大差别。学生选择学校的时候应该选择适合自己而且喜欢招大陆学生的学校。值得注意的是本科和研究生完全是两个概念。有些学校研究生招的大陆学生是本科的十几倍。比如哥伦比亚一共有4921个大陆学生，其中本科大概有200-300个，硕士应该有4000个以上。这就是为啥你在网上看见的“藤校女神”点进去一看经常是硕士。https://isso.columbia.edu/sites/default/files/content/Statistics/ISSOInternationalStudentStatistics.pdf

看完这个数据我觉得就可以做一些基本判断了。如果你觉得你实力够Top 20又想去藤校果断申请康奈尔，康奈尔和布朗在US News上排名差不多但是康奈尔本科生多招的大陆学生是布朗的2-3倍。如果你是大神想申请HYPS的话建议不要把宝押在普林斯顿，毕竟容量是剩下几个学校的一半

我再来给康奈尔打个广告。本科567人远超别的学校。同时是藤校，工科也很好（CS貌似是藤校里最好的...)学科齐全适合绝大部分专业的学生。学校招生比较直接，招学习好的不太挑剔。去过康奈尔的暑期课程对申请有不小帮助。好成绩+康奈尔暑期学校+ED是一个保险的申请前二十的选择。

美国本科转学数据

未来会有越来越多的学生第一次没有申请到自己想去的学校。没关系，你们还有第二次机会，即转学。接下来是Top30转学数据整理。转学成功率相比之下较高的科研大校我标黄了。值得注意的是加州的大学，不论是UC系列还是USC，招收的大量学生都是UC社区大学的。UCB和UCLA录取的转学生93%来自于加州社区大学。乍一看伯克利一年招了两个旅（4551）的转学生，但是一算只有319个人来自于加州社区大学以外的学校。USC是27%录取的转学生来自于非加州的学校

转学申请时可以看见“大牌子”的学校也就剩哥伦比亚和宾大了。但从科研能力上讲还是有不少选择的。工科神校CMU的录取率不低哦。即使对于英语标化不好的学生来说，密西根安娜堡和NYU也都是可以一试的学校。安娜堡是仅次于伯克利的公立学校，NYU也有不少非常厉害的专业。

 

2.选择适合自己的学校

“排名不能反映学校水平”不等于“排名靠前的学校都一样”

没水平，不了解美本的人会跟你说排名靠前的学校都差不多，都很好。这是典型的敷衍态度，对学生的不负责。实际上除了哈佛，斯坦福，MIT，伯克利这几个几乎全能的学校以外，其余名校都是有自己的强势学科和弱势学科的。有些学校有很强势的学科而且比较好申请，有些学校你所向往的专业不行而且还很难申请。不要去干吃力不讨好的事情。

关于排名。

大部分人都看的是US News排名。这个排名确实比较准确的反应了学校本科生平均质量和人均资源。但是对于目的性较强，学习能力强的孩子来说专业排名要靠谱很多。由于US News排名的算法，很多科研能力强大，但是本科生源水平一般的公立学校很容易排名靠后。这里冤大头就是伯克利。自然科学和工科世界级，人文社科也都很不错，但是没有排进前20.UCLA，安娜堡，UIUC等学校也都被低估了。

排名我推荐ARWU（世界大学学术排名）。这个排名的指标是：选择获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友的折合数(简称Alumni)；各学科领域被引用率最高的教师数(简称HiCi)；在Nature和Science杂志上发表的论文折合数(简称N8LS)；被科学引文索引(SCIE)和社会科学引文索引(SSCI)收录的论文数(简称SCI)；上述五项指标得分的师均数量等指标对世界大学的学术表现进行排名。这个排名上靠前的学校肯定是要么学科世界顶级要么人多力量大刷的论文多。排名靠前不代表专业一定多么多厉害，但排名靠后一定说明科研能力相较于其他名校而言不行。

这是2017年的排名

US News上10-20学校的排名我就觉得很乱。有几个学校科研能力明显强于剩下的。这里就留给大家自己去体会去：）

 

3.学校类型的选择

这个问题里我个人主观判断稍多，请读者自行判断。

“通识教育/博雅教育”是个逐渐时髦起来的概念。现在经常能碰到学生或家长纠结文理学院和研究型大学。

经典误区1：文理学院师生比低，学生能得到更多关注。而研究型大学里人多，课上都几百号人。实际上文理学院师生比再低跟私立名校比也没多大区别。文理学院里的老大Williams College的师生比是1：7。大众藤校康奈尔师生比是1：14。不仅如此，师生比是全部老师。你要是只考虑学术大牛的师生比的话，科研型大学远超文理学院。而且综合性大学人多的课也就是入门课。研究生的人文社科的课经常就几个人。完全不比文理学院课上人多。

经典误区2：文理学院更适合文科生啥啥的

我认为现在留学圈存在一个文科泡沫。具体而言就是从高一到大三越来越多的人鼓吹啥“人文素养/批判性思维”具体是啥我也不知道，我问了计算神经科学的他们也不知道。但我知道的是以康奈尔本科人文群为参考，60%以上的人文专业的学生修了统计，计算机，经济等热门专业并且以后读研或工作靠的是热门专业的知识。到大四了鼓吹人文学科的不少就不蹦跶了。我知道的是传统人文社科在受到很大冲击。我刚进康奈尔的时候是要读历史专业。一次哦然的机会我见到了现在的advisor Michael Macy，一个四次发表在Science上的计算社会学学者，院士。我跟他聊过传统人文社科，他很不看好一些人文学科的发展前景。要是我去了没有前沿学科的文理学院的话，我估计现在还在傻乎乎的读西方史然后在研究生申请中被文学阅读功底远好于我的白人上流社会学生锤爆。（我一个朋友在著名文理学院读的欧洲某国史和某国语言，在博士申请中彻底凉了）

关于我从文科跳到社科工科交叉的经历可以看我在知识分子上发的文章

https://zhuanlan.zhihu.com/p/32068929

如果说一些理科，比如材料和生物是天坑的话，那么某些文科就是event horizon了，因为读这些专业的人最后下场怎样外边的人是看不见的。

作者：陈健坤，康奈尔大学本科生